Entiendo que en una actividad multitudinaria, es bueno que las normas que rigen su funcionamiento estén en principio consensuadas entre los participantes, por esta razón os quiero proponer dos cambio muy importantes para la próxima temporada.
Estos cambio significan un final en la clasificación de cada fase muy distinta a la actual, por eso hay que pensar muy bien en las consecuencias de su desarrollo, aunque también hay que tener en cuenta, que si se ve que no se consigue los objetivos propuestos, se puede volver a cambiar, como se hizo con la norma de dar dos puntos a los partidos empatados.
Las dos propuestas son las siguientes:
1ª.- Como tenemos un programa que nos permite comunicar on-line los resultados por cualquier participante de ambos equipos, no tiene ninguna justificación el desconocer las causa de un partido que figura como no jugado, si es por no haber acuerdo en fijar mutuamente el día y hora de juego en la jornada programada o es que uno de los jugadores o pareja el que no ha podido.
Como los propios interesados son los que conocen las circunstancias de la suspensión del partido, pueden saber la decisión a tomar según las normas de juego publicadas, mas tarde puede notificarlo por correo a la organización esta incidencia para su constancia.
Teniendo en cuenta lo anterior, la propuesta sería, no quitar al final de cada fase los partidos jugados, cuando no se alcanzan un mínimo de cinco en tenis y tres en padel sin descender de grupo.
2ª .- Para los partidos no jugados, por no poder un jugador o pareja, se le asigna provisionalmente al jugador o pareja responsable de la incomparecencia, perdido el partido por 6/0-6/0. Si al final de la fase este partido no se puede recuperar, este resultado se queda como está, dando tres puntos al ganador y un punto al perdedor, pues al poner un resultado, el programa interpreta como un partido jugado.
La propuesta es la siguiente, como este partido no se ha jugado, no se puede premiar al jugador o pareja con un punto en la clasificación final, por lo tanto se debería quitar al jugador o pareja que ha ocasionado la incidencia, el punto que se da al perdedor de este partido.
Pensad en todas las circunstancias que pueden llevar estas dos decisiones. Hacer vuestros comentarios en este Blog, para que sea analizado y debatido por todos los participantes en las ligas de tenis y padel.
Estos cambio significan un final en la clasificación de cada fase muy distinta a la actual, por eso hay que pensar muy bien en las consecuencias de su desarrollo, aunque también hay que tener en cuenta, que si se ve que no se consigue los objetivos propuestos, se puede volver a cambiar, como se hizo con la norma de dar dos puntos a los partidos empatados.
Las dos propuestas son las siguientes:
1ª.- Como tenemos un programa que nos permite comunicar on-line los resultados por cualquier participante de ambos equipos, no tiene ninguna justificación el desconocer las causa de un partido que figura como no jugado, si es por no haber acuerdo en fijar mutuamente el día y hora de juego en la jornada programada o es que uno de los jugadores o pareja el que no ha podido.
Como los propios interesados son los que conocen las circunstancias de la suspensión del partido, pueden saber la decisión a tomar según las normas de juego publicadas, mas tarde puede notificarlo por correo a la organización esta incidencia para su constancia.
Teniendo en cuenta lo anterior, la propuesta sería, no quitar al final de cada fase los partidos jugados, cuando no se alcanzan un mínimo de cinco en tenis y tres en padel sin descender de grupo.
2ª .- Para los partidos no jugados, por no poder un jugador o pareja, se le asigna provisionalmente al jugador o pareja responsable de la incomparecencia, perdido el partido por 6/0-6/0. Si al final de la fase este partido no se puede recuperar, este resultado se queda como está, dando tres puntos al ganador y un punto al perdedor, pues al poner un resultado, el programa interpreta como un partido jugado.
La propuesta es la siguiente, como este partido no se ha jugado, no se puede premiar al jugador o pareja con un punto en la clasificación final, por lo tanto se debería quitar al jugador o pareja que ha ocasionado la incidencia, el punto que se da al perdedor de este partido.
Pensad en todas las circunstancias que pueden llevar estas dos decisiones. Hacer vuestros comentarios en este Blog, para que sea analizado y debatido por todos los participantes en las ligas de tenis y padel.
6 comentarios:
Hola a todos, respecto a la segunda propuesta no veo claro lo de poner 'temporalmente' un resultado de 6/0 - 6/0. Creo que esto podría añadir cierta 'tensión' a la competición y dejo a vuestra imaginación 'el por qué'.... En mi opinión, lo mejor es dar los resultados finales, tratando de recuperar partidos atrasados sin 'tensiones' añadidas.
Cierto, si al final no se llegase a jugar un partido por incomparecencia de un rival, si parece injusto darle 1 pto por 'nada'. Quizás, lo mas justo sería darle 0 ptos y esto sería un cambio mínimo en el programa (calculo de puntos) donde esta circunstancia se podría comunicar tal como está diseñado el programa actualmente pero poniendo el resultado 'fictício' de 6/0-6/0-6/0. Que me perdone el programador por meterme en sus asuntos :)
Confío en haber aportado 'algo'.
Saludos,
Federico López (grupo 12 - Tenis)
Hola.
- Sobre el punto 1, creo que ahora está bien (si un jugador no ha jugado un cierto número de partidos, no se tendrán en cuenta aquellos que ha jugado), aunque matizaría si no ha jugado por una causa mayor (lesión por ejemplo) o por "falta de disponibilidad". En este segundo caso, creo que es justo que el jugador que ha querido jugar contra él sea premiado (por lo tanto, que no entre en la cuenta de mínimo número de partidos jugados).
- Sobre el punto 2, estoy de acuerdo con el comentario anterior (queda muy "feo" poner 6-0, 6-0 a un partido que no se ha disputado y que está temporalmente pendiente). Además de jugar en la liga, soy quien ha programado la nueva web, y os propongo: rellenar la casilla donde va el resultado con un texto del estilo "no se pudo jugar en la fecha programada por no disponibilidad del jugador X". ¿Qué os parece?
1) Si una persona no puede jugar 5 partidos pero si 4, ¿porque tienen que perder los puntos los jugadores contrarios? Yo opino en eliminar esta norma.
2) Opino no adoptar esta norma, que pasa cuando ninguno de los dos jugadores llama para quedar? Ya sabemos que hay mucha gente que aunque debería de llamar no llama...
Aprovechando el apartado 2 me gustaría puntualizar alguna cosa.
Creo que debemos esforzarnos un poco y cumplir con la norma 6.- LUGAR Y DÍAS DE JUEGO, en la que figura: “El jugador que aparece en primer lugar, está obligado a contactar con el adversario para programar el partido antes del jueves, llamará para concertar día y hora de juego…”.
Es un minuto y no cuesta ningún trabajo hacerlo. Aunque solo sea por respeto y consideración con el otro jugador, ya que todos tenemos nuestros planes para el fin de semana, y cuanto antes se acuerde cuándo jugar, será mejor para las dos partes. Máxime cuando alguien, ya sea por lesión, vacaciones, trabajo, etc., no pueda jugar durante un período de tiempo.
Debería ser él quien informase a su/s rival/es para acordar cuándo jugar y no esperar a que éste llame para enterarse, independientemente de aparecer
en primer o segundo lugar. O bien comunicárselo a Santiago para que envíe un correo al resto del grupo para informar de la circunstancia, como ha hecho en alguna ocasión.
Por ello, en casos de dejadez no veo mal que se dé el partido por perdido. Ya no por el hecho de perderlo o ganarlo, ya que lo que todos queremos es jugar, sino para que se nos quite esa mala costumbre de no llamar cuando
nos corresponde.
Alberto Yagüe.
Hola a todos, quiero responder a las observaciones que amablemente habéis escrito.
Lo de poner 6/0-6/0 temporalmente es para indicar quien ha causado la incidencia y no se olvide al final de la fase, para saber quién tiene la obligación de encontrar un día favorable a los dos jugadores para la recuperación del partido, añadiendo el texto de “no jugado” que Juan Manuel ya lo prevé en su comentario. Tenemos a algún compañero de juego que se preocupa poco de concertar los partidos y hay algún malestar entre jugadores que siempre son los que llaman para concertar el partido semanal.
Todos los resultados que se ponen son provisionales hasta el final de la liga, puede haber reclamaciones por incidencias que debe resolverlas el Juez Árbitro y no hay ningún problema en cambiar los resultados.
El programa actual ya está preparado para quitarle el punto al jugador que no ha jugado un partido.
Al primer comentario de Juan Manuel, si un partido no se ha jugado, no se tienen en cuenta las causas, pues sería muy arbitrario, lo que quiere defender la norma 9 es para no perjudicar a un tercero y que todos los clasificados jueguen al menos la mitad de los partidos posibles. Si un jugador baja de grupo por estar entre los tres últimos, que mas da el número de puntos que tenga. Esta norma está concebida para no beneficiar ni perjudicar a un tercero, pues lo jugadores que hayan jugado un partido con un jugador que baja por no haber jugado un mínimo de partidos, saldría perjudicado.
Sobre el punto 2 de Juan Manuel, me parece bien la observación de poner un texto de “no jugado” para quitar los puntos que se dan por partido perdido.
Os pido a todos que leáis las normas y meditéis sobre su contenido, todas tienen un porqué. Somos ya 190 jugadores y cada uno tenemos nuestro punto de vista, pero las normas estrictas son necesarias para que juguemos con asiduidad y en un ambiente de amistad.
A la hora de determinar quien es el jugador que no puede jugar un fin de semana, me gustaría plantear otra cuestión. ¿Que pasa si un jugador sólo puede el sábado y otro sólo el domingo? ¿Quien es el culpable de que no se juege el partido en fecha?
¿Y si ninguno llama? ¿0 puntos para cada uno?
Estoy de acuerdo en no dar el punto al que no ha jugado el partido.
Sin embargo, estoy a favor de que se mantenga la regla de descontar los puntos a todos en caso de que un jugador no llegue a 5 partidos, ya que en este caso, solo perjudicaría ligeramente al jugador contrario si ha ganado, mientras que en caso de que se mantuviesen los puntos, perjudicaría ligeramente al contrario que que a ganado y mucho más si además hubiese perdido.
Publicar un comentario